Евгений Левкович: Тесак из СИЗО передаёт письма, а человек с воли публикует. Это просто шок!
--:-- 21 сентября +8°C Нижний Новгород
USD 63,84 EUR 70,59 Нефть Brent 64,28
Тесак из СИЗО передаёт письма

Евгений Левкович: Тесак из СИЗО передаёт письма, а человек с воли публикует. Это просто шок!

Евгений Левкович: Тесак из СИЗО передаёт письма, а человек с воли публикует. Это просто шок!

Буквально через дорогу от моего дома, в Бабушкинском районном суде, в четвёртый раз судят нациста («так пишет Таймс») Тесака. Знакомый скинул мне его телеграм-канал. Ну, что значит его… Тесак из СИЗО передаёт письма, а человек с воли публикует. Из прочитанного я узнал, например, что в тюрьме Тесак стал фанатом творчества Глеба Самойлова, читает минимум по пять часов в день, женился и даже начал писать стихи. Правда, читать их категорически невозможно))
Но всё остальное — чтиво интереснейшее. Опять же — не с литературной точки зрения), а с эволюционной. По сравнению с тем временем, когда Тесак гонял по электричкам таджиков и записывал ролики о превосходстве белых и лысых над чёрными и волосатыми, он стал несоизмеримо опаснее). Ниже поймёте почему.
Я отобрал самое, по мне, интересное. Делюсь. С некоторыми незначительными сокращениями и орфографическими правками) Всё равно длинно, но вот не поленитесь прям.

***

«Прочитал книгу Уолтера Блока «Овцы в волчьих шкурах». Многим эта книга способна кардинально перевернуть взгляд на мир. А кто-то просто найдёт в ней свои смутные ощущения в чётко сформулированном виде. Автор аргументированно защищает тех, кого в обществе принято считать мерзавцами, паразитами, негодяями и аморальными личностями. Речь идёт о проститутках, сутенерах, наркоторговцах, взяточниках, мажорах, ростовщиках, фальшивомонетчиках и т.п. О людях, чьи действия осуждаются, но которые не применяют ни к кому физического насилия. Сразу скажу, что Блок свою позицию по каждому вопросу обосновывает от и до. И я лично с логикой книги согласен на 100%. Вопрос, что дальше с этим делать?
В качестве примера возьмём наркоманию. Смерти от передоза, разбои, ограбления, убийства, сотни тысяч заключённых, СПИД и гепатит, коррупция, миллиардные траты из бюджета. И, ведь, всё это исключительно потому, что наркотики запрещены! Кто-то удивлён от меня это услышать? Но я и на сафари-то, за которое сижу, пошёл исключительно потому, что спайс барыги продают подросткам. Взрослый — его дело, когда сдохнуть. Бухать или курить. Так вот, что будет, если легализовать всю наркоту? Всю! Прежде всего, цена на неё упадёт на два порядка. В соответствии с законом конкуренции — вырастет качество. Никаких передозов — всё проверено и расфасовано. Сотни тысяч человек на свободе. Сэкономлены миллиарды. Преступления прекратятся — никто же не грабит людей, чтоб купить инсулин… Он вполне доступен и для обычного работяги. А как же здоровье? А дети? А если все станут наркоманами?
Во-первых, при доступе к высококачественным препаратам без ограничения, люди способны полноценно жить и работать до глубокой старости. Вы каждый день видите по телевизору- депутаты, артисты, музыканты… Одному уже за 70, все в президенты баллотируется:)) А Мика Джаггера знаете?:))
Во-вторых, легализовать что-то — не значит поощрять. Бухать и курить легально, и что? Легально быть дворником или/и бомжом. Естественно, нет. И это не вопрос легальности.
Примерно такого уровня нестандартности и рациональности объяснения приведены по каждому порицаемому. На мой взгляд, эту книгу было бы полезно прочесть каждому, кто не готов согласиться с тем, что что-то плохо просто потому, что плохо. Какие будут ваши доказательства?
Интересно было бы поприсутствовать на обсуждении этой книги в школе. Как бы училка выкручивалась? Это не «Войну и мир» по методичке разбирать. Чи-та-йте!»

***

«Здесь (в тюрьме) происходит очень сильная трансформация. Многое, конечно, очень сильно меняется. Основной принцип, по которому это происходит, звучит как «я могу ошибаться». Из него возникает желание уточнить свою позицию по тому или иному вопросу. Чтобы она была основана на фактах «от» и «до». Например, я всегда был против религий. Не только ислама или православия, но и всех вообще. При этом всё-таки соглашался с утверждением, что православие внесло вклад в развитие русского народа, оставило его в истории и т.д. На воле этого более чем достаточно. Но тут-то полно верующих! И чем больше у человека предъявлено убийств, тем более он верующий:) Пришлось углубляться в вопрос. И теперь я точно знаю, что ни о какой, даже самой минимальной пользе, которую за всю историю принесла религия, говорить не приходится. Мало того, именно из-за православия мы все относимся к законам как к чему-то декоративному. Одни их для прикола принимают, а другие делают вид, что по ним живут. Думаете, я утрирую? Базис русской культуры опирается на православие. Стабильно, 80% россиян себя считают православными. А сколько полностью соблюдают пост? 2%! И это по опросам. Но для верующих же соблюдение постов и прочих церковных ограничений — обязательно! Послабления только для больных и странствующих:) В итоге что? Ещё с детства рождается в головах понимание, что соблюдать правила не обязательно.
Ещё я, наверное, стал ещё более идейным экстремистом. Дело не в какой либо конкретной позиции, а в самом принципе. Экстремист — это тот, кто занимает крайнюю позицию, экстремум. А знаете ли вы, что вся математика — чистый экстремизм? 2×2=4. Не 3, не 5, не в районе 4х. А физика? G=9,8 м/с (в квадрате) и точка! А химия! А биология! Один экстремизм. Но как дело касается вопросов религиозных, социальных, политических, экономических — тут мы все должны вертеть хвостами. Ни вашим, ни нашим. А ведь у каждого вопроса есть конкретный ответ. Да, он может быть сложным, но в любом случае правильный ответ есть. Если сам вопрос, конечно, имеет смысл. Вопросы типа «сколько ангелов поместится на острие иглы?», «в чём смысл жизни?» и «какого цвета время?» — бессмысленны. Научный подход — и до свидания. В политике, я считаю, надо исходить из ответа на вопрос, что важнее — народ или государство. И ответить на этот вопрос надо публично и однозначно.
А в экономике я всё больше прихожу к тому, что чем меньше государство лезет со своим регулированием, контролем, поддержкой, участием и прочими пакостями — тем лучше. Прими рациональные, эффективные и справедливые законы, а дальше следи за их соблюдением. Всё, что возможно, должно быть отдано в частные руки. Всё — история показала: гсударственные предприятия неэффективны. Они только воровать хорошо позволяют. Откажитесь. Ну, жалко же, да, кусок из зубов выпускать. Излишнее регулирование, проверки и коррупция убивают бизнес. Уберите. А кормиться где же? Нет, мы будем об этом только заявлять. Так, если вкратце. Но вообще, конечно, мыслей много приходит».

Посмотреть статью:  Пивная йога обретает невиданную популярность!

***

«Я многое переосмысливаю. Постоянно читаю, и не детективы с любовными романами. Есть, скажем, позиция по какому-либо вопросу. Читаю по этой теме специализированную работу. Если она в чём-то противоречит тому, что я считаю — анализирую и критически оцениваю и старые знания и новые. Если остаются сомнения — ищу ещё один, альтернативный, источник информации. Читал в материалах своего дела интервью Алексея Воеводина. Почти десять лет отсидел, а взгляды не изменились ни в чём. Не знаю, у меня так не получается:) Да я так и не хочу. Я же за знания. И против веры. Значит, надо постоянно развиваться. К примеру — два с половиной года читал распечатки с «Эхо Москвы» и «Новую газету». Устроил себе то, что психологии называют «промывание мозгов». Либералом, конечно, не стал, но понял их позицию. И стал разбираться во внутриоппозиционном сегментировании:) Зря, думаю, я в 2012-13 годах их гасил. Личная неприязнь. Да и сами они напрашивались. Но по сути-то врагом не они были».

***

«Прочитал несколько книг, которые должен прочесть, на мой взгляд, каждый. Ну, каждый думающий. Прежде всего, это Лоуренс Харрисон «Конец мультикультурализма». Затем Александр Невзоров «Искусство оскорблять». Ричард Докинз «Бог как иллюзия» и «Эгоистичный ген». И Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Каждая из них структурирует миропонимание, собирая разрозненные наблюдения и мысли в единое целое. Очень рекомендую внести их в свой список для чтения тем, у кого он есть».

***

«Так как у меня весь патриотизм был старательно вытравлен самим же государством, то я смотрю на эту ситуацию (допинговый скандал в олимпийской сборной России) без эмоций. Плюс я вижу для себя лично, что смогу смотреть олимпиаду и первый раз спокойно болеть за наших спортсменов. Без мерзкой примеси того, что болею я в этом случае и за всю банду чиновников, которая прячется за трехцветным флагом. Нет, вот русский спортсмен, и выступает он не благодаря, а вопреки всем усилиям должностных лиц, значит и победа чисто его. Чисто с философской позиции, победа в такой ситуации гораздо более значительна, как победа личности и силы воли не только над соперником, но и над обстоятельствами».

***

«Редко какая книга может заставить меня по-настоящему переживать. Очень редко. А это именно тот случай. (Борис Савинков, «То, чего не было»). Савинков один из руководителей эсеров. Не тех эсеров, что заседают в рассиянской думе и виртуозно лижут зад царю. А настоящих эсеров, социал-революционеров, террористов, убивавших чиновников, полицейских, министров, губернаторов и даже взорвавших царя. Книга описывает революционные события в районе 1905 года. Конспирация, эксы, баррикады, теракты, казни предателей — автор хорошо знает, о чём пишет. Но на первое место он поставил не техническую часть мероприятий, а моральную. Здесь чувствуется влияние Достоевского — имею ли я право, стоит ли всемирное счастье слезинки, чем мы лучше их? Савинков, находясь на нелегале, каждый день читал 5 страниц Достоевского и чистил ногти. Чтоб сохранить в себе интелигентность речи и опрятность, несвойственное подпольщикам. Он не верит в бога, но постоянно поднимает вопрос из «Братьев Карамазовых» — мол, если бога нет, то я, как Смердяков? Всё позволено? На мой взгляд — вопрос наивный. Как если бы ребенок задался вопросом — «Если Деда Мороза нет, то можно вести себя плохо?» Но здесь чувствуется искреность. И мысли о том, имеет ли он право отправлять на смерть своих соратников, вызывающихся бросить бомбу? Имеет ли он право решать, в кого они её бросят? Вряд ли эту книгу будут преподавать в школе, но она, на мой взгляд, на порядок сильнее, чем «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы» вместе взятые. Она честнее, реалистичние и ближе к жизни. А автор не болезненный религиозный лицемер, каковым я считаю Достоевского.
Всем соратникам очень рекомендую прочитать. Какаво это — сражаться за революцию и за народ на баррикадах, уже понимая, что народ трусливо-равнодушен, правительство стягивает войска, а революция уже обречена? Какаво это — жить на нелегале, когда просто в голову уже не придёт мысль без экстренной необходимости связаться с семьей, встретиться с друзьями, рассказать кому-то что-то о себе? Да и друзей быть никаких не может — это же ниточка, которая может вывести на тебя охранку. Каково это -подозревать каждого своего соратника в провокаторстве, работе на власть и получении денег за предательство. А ведь провокаторов было полно и платили им хорошо. Интересно, сколько им платят сегодня? Меня книга прямо окунула в атмосферу обречённости, ненависти, романтики, страха и подозрительности. Странный эффект. И книга-то не толстая, и написано просто. А три дня снилось что-то из серии окруженного жандармами дома, где я отстреливаюсь, а когда кончаются патроны — вбегают добрые слуги государя и закалывают меня штыками. До подсознания пробрало, значит. Может быть именно из-за этой рефлексии эсеры и проиграли куда менее многочисленным большевикам, для которых террор, даже не индивидуальный, а массовый, был естественным и удобным инструментом?»

***

«Силы я черпаю непосредственно из понимания того, что нельзя стоять на месте. Это кажется, что срок — и всё, конец. А на самом деле это не важно. Мозг остаётся тот же, независимо от того, что меняются картинки, передающиеся в него:) Наоборот, я понимаю — да, у меня украли 10 лет жизни этим левым приговором. Ну, хотят украсть 10, а пока украли 4. Но это же вызов, а не повод сдаться. Я должен с максимальной пользой провести то время, которое я по всем тюремным установкам должен деградировать. Не будет у меня на воле времени на чтение книг в достаточном объеме — так я, как медведь на зиму, пока есть время, книг в мозг загружу. Это основное сейчас. Культурообразующая информация. Художественная литература способна повысить уровень грамотности, расширить сферу интересов и привить те или иные ценности. В обществе считается, что потребление такой информации — наиболее достойное и полезное занятие. С этим тяжело спорить. Конечно, человек, перечитавший всю русскую классику, пару десятков наиболее известных мировых бестселлеров и столько же эпохальных романов — в разы более интересный собеседник, чем любитель видео про котиков. Мало того, он, скорее всего, автоматически перебирается в ряды интеллигенции. Но, при всём моём уважении, этого мало. А до следующего пункта добираются немногие.
Фундаментальные знания. К ним я отношу научную или философскую литературу. Конечно, есть и видео, но здесь оно недоступно. Наш мир имеет вполне определённое устройство и законы, по которым он живёт. И узнать их никак не помогут ни «Анна Каренина», ни «Братья Карамазовы». Да, читать научную литературу тяжело — мозг же напрягается. А думать — самое тяжёлое занятие, поэтому многие стараются его избегать. Но, так как основное отличие человека от животного именно интеллект, то его и надо развивать изо всех сил. Что, в свою очередь, даст конкурентное преимущество в жизни тому, кто не поленился и напрягся.
Я здесь даже не буду подробнее расписывать, что это преимущество даёт. И не буду предлагать конкретных книг. Просто задумайтесь над сказанным и загрузите себе в мозг что-нибудь.
Не верьте! Не бойтесь! Развивайтесь!»

Посмотреть статью:  В новой роли. «Русские» генералы глазами американского художника

***

«Под шумок ЧМ по футболу российские власти уже повысили пенсионный возраст и НДС. Эйфория от праздника полностью перебивает внимание населения. Я бы написал «быдла», но вдруг чьи-то патриотические чувства оскорблю? Недавно закончился матч «Россия-Египет» и я слышу, как за окном патриоты изо всех сил бибикают друг другу. Отсюда мысль. А нет ли где-нибудь в администрации презедента, заготовленного набора законопроектов по высасыванию денег из народной шеи? И как матч выигрывается — быстренько слушается закон. Причём, если победа 2:1, то что-то повышается на 2%, если 2:0, то на 4%, а если 5:0, то и на 10% пролезет. Все равно ж бибикать поедут. А потом, как схватятся — закон уже принят. Тем более, что до конца ЧМ митинговать строго запрещено. Что, согласитесь, очень удобно.
Таким образом, самый печальный для населения моей многострадальной родины исход ЧМ — это триумфальная победа сборной Роисси в финале. Здесь гарантирован пир, каких свет не видывал. А потом — пенсионный возраст 85 лет, подоходный налог 60%, запрет на выезд из страны без разрешения ФСБ, Автономный православный интернет и обязанность крепостных снимать шапки перед знатью.
Это фантазия, конечно, но не совсем. Поэтому я опять болею против российской сборной, как и всегда делаю на спортивно-геополитических турнирах».

***

«Решение прочитать «Архипелаг ГУЛАГ» мне пришло, когда в нескольких политологических книгах я прочел о том, что «ГУЛАГ» был одним из гвоздей в крышку гроба Советского Союза. Что своей книгой Солженицын открыл глаза на природу и масштаб репрессий людям и у нас, и на Западе. Заказал. Три книги, спаянные целофаном в брикет. Полгода лежали — ждал, когда в карцер поеду. Брал их в зал, чтоб на грудь класть для дожимов. Но кончились все нечитанные книги — и без карцера взялся. Через 20 страниц мне стало неловко, что так долго не читал и что в зал носил. Оторваться невозможно! Если бы я читал «ГУЛАГ» до того, как написал «Реструкт», то даже и не стал бы начинать! Попробую передать суть.
В книге расписана со ссылками на документы вся история возникновения ГУЛАГа. Вся его эволюция. Кого и за что туда отправляли, как велось следствие в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е годы. Как выбивали показания. Как содержали в тюрьмах. Как получилось так, что вся страна жила в страхе, но истинных масштабов никто не знал. Как люди сидели в лагерях. Как они там гибли. Как гибли на этапах. Как добрые чекисты расстреливали десятками тысяч.
Я изо всех сил стараюсь не перегнуть в обзоре палку и не дать повод повесить мне еще одну 282-ю статью. Но могу гарантировать, что я никогда не читал книгу сильнее разжигающую ненависть к каждой гниде в погонах и мантиях. Конечно, речь идет о ленинских и сталинских гнидах. Но важно понимать, что они не меняются. И нынешний их подход — «сам понимаешь!» и «работа такая!», который я постоянно встречаю, выливается в сущую малость — 10 лет по левому обвинению. А в 30-е годы? Сотни тысяч расстрелянных и умерших от истощения в лагерях. И они прекрасно понимали, что дела левые. Но! Историческая необходимость!
Отрицательная позиция тогда была, что помимо личной вины человека есть буржуазный пережиток. А факт совершения преступления и попытка его совершения наказываются одинаково. Но и умысел, ведь, уже есть попытка! А то, что умысел доказать тяжеловато, так у следователя есть революционное чутье!
А ОСО — особые совещания, выносившие приговоры заочно? А тройки судей, чьей задачей был красный террор? А пытки с требованиями назвать своих друзей и знакомых? А статьи за то, что ты член семьи изменника родины? А 10 лет за катушку ниток?
Читал и понимал, что сейчас реально торжество гуманизма! В камере, где нас сейчас трое, сидели бы человек 40. Да и меня бы и держать здесь не стали — шлепнули бы сразу.
В книге содержится множество историй реальных людей, кто-то из них выжил, кто-то нет. Но все они реально цепляют. Не знаю — может быть, это потому, что я сам в тюрьме?
В ГУЛАГе содержалось одновременно около 12 миллионов человек! Сейчас в 20 раз меньше. По данным Солженицына погибло от репрессий около 50 миллионов человек. Это и расстрелы, и гибель в ссылках. И в тюрьмах. И в лагерях. Это больше, чем в Первую и Вторую Мировую вместе взятых! Вольно дышал человек, ничего не скажешь!
Обязательно прочтите! Если с первых 20-ти страниц не зацепит — я вообще ничего не понимаю, что такое захватывающая книга. И во время чтения, если уверено про себя решите, что, мол, этого не повторится — задумайтесь. Вспомните речи политиков с трибуны и на ток-шоу. Виноват Сталин? А кто написал миллион доносов? Кто допрашивал? Кто сдавал друзей? Кто выносил приговоры? Кто расстреливал? Кто охранял? Сталин? Заставляет книга задуматься, заставляет…»

***

«Все, наверное, слышали, что Европе люди чуть что — обращаться в полицию, хоть бы что. Кто-то в окно плюнул на дороге — звонок, и на ближайшем посту тормозят и штрафуют.
Моя личная эмоциональные реакции — стукачи и 3,14дорасы.
А если реально разобраться.
В Америке социологи фиксируют существенные различия в восприятии полиции между бедными черными и богатыми Беллами. Первые считают их своими врагами, беспредельщиками и угрозой жизни, свободе. А вторые считают копов чем-то вроде охранников, консьержей, швейцаров, обслуживающим персоналом, которому они платят зарплату, чтобы получить взамен безопасную и комфортную жизнь.
Что получается? Если я живу в хорошем доме и плачу за охрану во дворе, какие-нибудь полубомжи устроят разборку или в подъезде разобьют лежбище — что мне помешает позвонить консьержу и попросить выгнуть их территории? Абсолютно ничего. При всем моём уважении к арестантам, с которым я езжу автозаках, половина некоторых могла бы от такого моего звонка пострадать, с их точки зрения это было бы гнусное стукачество.
Вся разница восприятия рождается из реального соотношения сил тех, кто жалуется, на кого жалуются и кому жалуются. В России воспринимать мусоров как консьержей могут исключительно представителей высшего класса — для всех остальных они угроза в чистом виде, которая с каждым годом растёт все сильнее и сильнее.
Вместе с тем, очевидно, что в случае изменения ситуации, радикального изменения в России, станет нормой звонить мусорам по каждому поводу. Брошенный бычок или крики во дворе.
Умом я понимаю и приветствую. Но как так, вся страна станет стукачами и пидорасами?»

Посмотреть статью:  Обычные насекомые обладающие невероятными сверхспособностями

***

«Ладно бы чиновники просто сидели и получали зарплату. Ну, неизбежные расходы. Нет, они активно вмешиваются в дела граждан. Тоже можно как-то поучиться их, паразитов, обходить. Но опухоль-то растёт! Перекрывает пути, пьёт соки. Причём опухоль расти может только за счет перерождения нормальных клеток в злокачественные. Занимался человек чем-то полезным, производительным.
Бизнес убили, проверками замучили. Махнул рукой — и ушёл в чиновники. А другой, поглупее, ходил-ходил на работу, махнул рукой — и пошёл в мусора.
Но процесс идет и глубже. Молодёжь в свои планы на жизнь уже вкладывает намерение стать раковой клеткой.
Можно, конечно, бороться с коррупцией. Даже и нужно. Но это как прыщи пудрить. Проблема в том, что коррупция- это именно то, ради чего чиновник и существует. Поэтому самый эффективный метод — сокращение их почковья. А это возможно только путём сокращения роли государства. Нет функции — нет и щупальца, которое может расти. Про то, что рынок отрегулирует всё, что угодно, лучше государства,можно говорить сколько угодно. Примеров море.
Читаю в «Новой газете» о том, как репортёр исследовал шаурмятки.
Ясно, что никакие нормы санитарные в них не соблюдаются. А проверки СЭС проходят легко и недорого. Люди периодически травятся, но это ничего не меняет. И как быть? А я скажу. Не проверять. СЭС разогнать, проверяльщиков отправить искать работу. Как так? Да очень просто. Торговать в ларьках халяльной собачатиной эти проверки не мешают — были бы деньги. Если вы верите, что никогда не ели собачатины, хотя ели шаурму — да пожалуйста. Это не очень свободная страна, но верить в СЭС пока никто не запретил.
И что мы имеем? Палатки работают, за качеством по факту никто не следит, но клиенты то уверены в обратном. Не все, конечно, но многие. И травятся.
А что СЭС до этого? Дорожит ли оно своей репутацией? Конечно, нет — это же гос. структура! Что-то не нравится? Иди жалуйся в Басманный суд! Ха-ха!
Таким образом мы имеем опасную иллюзию контроля качества.
Что же будет если не будет СЭС, Роспотребнадзора и остальных паразитов? Ясно, что клиенты захотят какое-то подтверждение качества товара, гарантии. От заслуживающего доверия бренда. СЭС доверия явно не заслуживает никакого. Что это может быть? Вариантов много. От франшизы, типа «Макдоналдс» , до сертификата качества, типа » Звезды Мишлен». Ну, ясно, что уровнем ниже — в шаурмечной лиге. И в этом случае контроль будет куда реальнее. Ведь, даже «Шаурмечный Мишлен» будет дорожить своей репутацией в десятки раз сильнее, чем СЭС и Роспотребнадзор вместе взятые.
И такая же история абсолютно в любой отрасли.
Хоть почта, хоть железные дороги, хоть образование».

***

«Мир слишком страшен, чтобы относиться к нему серьёзно. А если нет серьёзности, то и тяжести никакой не будет. Очень советую:)»

***

От себя. Я наблюдаю за Тесаком последние несколько лет с нескрываемым интересом. Думаю, будь он сейчас на свободе (вот такой) — я бы с удовольствием с ним познакомился воочию, а может быть даже что-нибудь общественно-бесполезное замутил. Жаль, произойдёт это нескоро. Прокуратура запросила для Тесака 10 лет. Полковник Антипов В.С. — «тот самый, что бескомпромиссно требовал для Евгении Васильевой за многомиллиардные хищения 5 лет условно, а для меня, по обвинению в отъеме мобильника за 1 500 рублей у барыги — 10 лет особого режима. Хотя гопарям, которые этим живут, дают 2-4 года. Суд безоговорочно поверил барыге-узбеку, которого, спустя полтора года после сафари, поймали эшники и он написал заявление о разбое и хулиганстве…. Самое неприятное (в суде) — называть «Ваша честь» того, у кого чести с пятого класса нет».
Посадят, конечно. Когда приговор назначают перед самым Новым годом, на 29 декабря, да ещё и на субботу (!) — это, к сожалению, верный знак.
Так что пока просто напишу ему письмо. О том, что судить о современном анархизме по прочитанному им Прудону — это всё равно что учиться на медицинском по трудам Диоскорида, или судить о сегодняшнем Максиме Марцинкевиче по роликам из нулевых). Вот по этому, например: https://youtu.be/YmD3ngvBTJY Или по этому: https://youtu.be/Dm17kw7X1_A

Тесак — прям живое воплощение постулата «в России нужно жить долго». И того, как важно не лишать людей права на эволюцию.

«Как ты думаешь, твои усилия имеют смысл?

Нет, конечно. Мало того — смысла по сути-то вообще ничего не имеет. В лучшем случае через 70 лет я помру. А ещё в лучшем случае через несколько десятков тысяч лет вымрет человечество. Все пути ведут к смерти. Разница только в том, есть ли у твоего пути сердце. У моего пути есть, поэтому он стоит того, чтоб по нему идти».

Via: Евгений Левкович

Еще про тюрьму

Обязательно напиши комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *