Эмиль Гайсин: О поколении соцсетей...
--:-- 15 ноября -6°C Нижний Новгород
USD 67,99 EUR 76,75 Нефть Brent 66,12

Эмиль Гайсин: О поколении соцсетей…

Парадоксальное влияние Интернета вообще и соцсетей в частности на уровень социального развития — то, что страшит и наводит на определенные мысли. С одной стороны, свободный доступ к информации любого рода делает людей эрудированнее, подкованнее в вопросах морали и этики, культурно образованнее, а, с другой, превращает их в заложников “онлайна”.
Когда их девайс подключен к сети, они всеведущи и всесильны, они знают ответы на все вопросы, способны решить любую проблему как бытового, так и глобального масштаба (даже про теорию Всемирного заговора они вам расскажут “компетентно” и с удовольствием), но стоит им оказаться “оффлайн” и вся “патина образованности” слазит с их лица, как дешевая позолота — с ржавой бижутерии. Информация, когда ее слишком много, превращается из полезного сырья в губительный суррогат — мозг человека теряет способность к фильтрации, а, значит, и к анализу всего того, что получает извне. Из утонченного информационного гурмана (воспитанного в тишине рабочего кабинета на книгах и энциклопедиях), из эксперта, кропотливо выкладывающего фундамент своего мировоззрения обтесанными кирпичами труднодоступных сведений, добываемых в библиотеках, из аристократа духа человек превращается во всеядную обезьяну, с безумным обжорством потребляющую тонны дешевого и непросеянного корма, в котором, возможно, и таятся крупицы подлинного знания, — но они настолько ничтожны по сравнению со всей кормовой массой, что теряются в ней, не будучи усвоенными ни мозгом, ни даже, простите, кишечником. При этом, я ни в коем случае не умаляю преимуществ Интернета перед теми же библиотеками — бесспорно, сегодня разве что клинический ретроград отправится за школьной энциклопедией в районное книгохранилище, вместо того, чтобы скачать ее из сети. Я говорю лишь о неспособности человека эффективно фильтровать и усваивать информацию в том виде, в котором она присутствует в “онлайне”.
Выше речь о тех, кто черпает знания преимущественно из Википедии и прочих образовательных порталов. Но ведь есть еще огромное количество людей, для которых Интернет и вовсе ограничивается соцсетями — они подписаны на 100500 френдов и на 100500 пабликов, всерьез полагая, что данные источники информации вполне могут обеспечить им комфортное пребывание в современном мире. Что же мы видим, когда начинаем общение с подобного рода людьми? Демонстрацию крайне ограниченной структуры мира — в их глазах он видится не разноцветным, а черно-белым. С одной стороны, тролли, спамеры, назойливые инфобизнесмены, низвергнутые поп-звезды, противные пикаперы, мерзкие сексисты… А, с другой, блогеры-псевдоинтеллектуалы, лидеры мнений (а, если точнее, те, на чьих мнениях они паразитируют — ибо собственной точки зрения у данной категории людей попросту нет), любимые научпоп-паблики, образовательные каналы на ютубе, онлайн-журналы и, конечно же, френды, которых они день изо дня неистово лайкают, рассчитывая получить “порцию цифровой любви” в ответ. Этакий круговорот лайков в природе. Эти люди делят мир не на концепции и гипотезы, не на факты и допущения, не на философские школы и социальные институты, не на феномены и парадоксы, а на “друзей” и “врагов”, на френдов и тех, кто занесен в бан-лист. И подобная биполярная картина мира видится им единственно возможной, в силу неспособности к масштабному мышлению и объективному взгляду на вещи.
Мне обидно, что многие сегодня воспринимают чтение книг как нечто архаичное, медленное, неэффективное. Клиповый образ мышления требует от “поколения соцсетей” максимально сжатого и быстрого ответа на любой возникший вопрос — без вдумчивого погружения в детали, без анализа, без проверки фактов на истинность. Но ведь задача книг, а, в особенности, классической художественной литературы — не в том, чтобы побыстрее удовлетворить внезапно возникший примитивный интеллектуальный запрос. А в том, чтобы привить азы диалектики и научить когнитивному анализу, продемонстрировать, что метод мысленных экспериментов и теоретизирования зачастую эффективнее банального информационного обжорства. Тут прямая аналогия чтения с получением высшего образования. Как известно, задача ВУЗа — не столько напичкать студента знаниями, сколько научить его эти знания самостоятельно находить, усваивать и упорядочивать в своей голове. То есть, научить его учиться. Так и книги. Их задача — не удовлетворить мимолетную потребность в конкретной информации (с чем блестяще справляется Интернет), а развить в человеке способность к абстрактному и аналитическому мышлению, к выстраиванию гипотез, к проведению мысленных экспериментов. Только на такой почве способно сформироваться по-настоящему зрелое мировоззрение, составляющее, в конечном итоге, духовное ядро всякой личности. Личности, в качественном плане стоящей на куда более высокой ступени развития, нежели та, которая сформирована из отрывочных, несвязанных друг с другом и не пережитых, не пропущенных через нутро взглядов и убеждений, навязываемой нам социальными сетями, коучами всех мастей, психологическими статьями, блогерскими опусами и прочей создаваемой невесть кем интернет-беллетристикой.





Обязательно напиши комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *